Enron Anställd Optioner

Aktiealternativ en bra idé är dålig WASHINGTON När Enron Corp. skandalen breddas, kan vi sakna skogen för träden. De multiplicerade undersökningarna har skapat en massiv whodunit. Vem förstörde dokument Vem vilseledda investerare Som vred eller bröt bokföringsregler Svaren kan förklara vad som hände på Enron men inte nödvändigtvis varför. Vi måste söka efter djupare orsaker, börja med aktieoptioner. Hennes goda idéer är dåliga aktieoptioner som skapar ett frätande klimat som väcker många chefer, och inte bara de som är på Enron, för att spela snabbt och lös när de rapporterar vinst. Som alla vet exploderade aktieoptioner i slutet av 1980-talet och 1990-talet. Teorin var enkel. Om du gjorde chefer och chefer till ägare skulle de agera i aktieägarnas intressen. Ledningspaketet för chefer blev allt snett mot alternativen. År 2000 tjänade den typiska verkställande direktören för ett av landets 350 stora företag cirka 5,2 miljoner, med nästan hälften av de återspeglade aktieoptionerna, sade William M. Mercer Inc. ett konsultföretag. Cirka hälften av dessa företag hade också aktieoptionsprogram för minst hälften av sina anställda. Upp till en punkt fungerade teorin. För tjugo år sedan kritiserades amerikanska företagsledare. Japanska och tyska företag verkade på rulle. Däremot verkade deras amerikanska rivaler stodgy, självständiga och byråkratiska. Optionsoptioner var ett sätt att fokusera uppmärksamheten bort från företagets empirisk byggnad och mot förbättrad lönsamhet och effektivitet. Allt detta bidrog till ekonomisk återupplivning på 1990-talet. Men långsamt blev aktieoptioner skadade av vårdslöshet, överanvändning och girighet. När fler chefer utvecklade stora personliga insatser i alternativen blev uppgiften att hålla aktiekursen stigande skild från att förbättra verksamheten och lönsamheten. Det här verkar ha hänt på Enron. Ungefär 60 procent av sina anställda fick årliga utmärkelser, motsvarande 5 procent av grundlönen. Chefer och chefer fick mer. Vid utgången av 2000 hade alla Enron-chefer och arbetstagare optioner som kunde utnyttjas för nästan 47 miljoner aktier. Enligt en typisk plan får en mottagare möjlighet att köpa ett visst antal aktier till marknadspriset samma dag som optionen utfärdas. Detta kallas strejkpriset. Men alternativet brukar inte utövas under några år. Om aktiekursen stiger under den tiden kan alternativet ge en snygg vinst. På 47 miljoner Enron-alternativen var genomsnittspriset cirka 30 och vid slutet av 2000 var marknadspriset 83. Den potentiella vinsten var nästan 2,5 miljarder kronor. Med tanke på de stora fördelarna skulle det ha varit förvånande om Enrons chefer inte hade blivit besatta av bolagets aktiekurs och - så långt som möjligt - försökt påverka det. Och medan Enrons-aktien steg, varför skulle någon klaga på bokföring? Många chefer kommer att sträva efter att maximera sin personliga rikedom. Att påverka aktiekurserna kan leda till optimistiska vinstprognoser. De kan fördröja vissa utgifter, till exempel forskning och utveckling (detta bidrar tillfälligt till vinst). De kan delta i återköp av aktier (dessa ökar inkomsterna per aktie, eftersom färre aktier är utestående). Och såklart kan de utnyttja bokföringsreglerna. Poängen är att aktieoptioner har skapat stora intressekonflikter att cheferna kommer att vara svårpressade för att undvika. Aktieoptionerna är inte onda, men om vi inte bromsar den nuvarande galenskapen, hämtar vi kontinuerliga problem. Här är tre sätt att kontrollera överanvändningen av alternativ: 1. Ändra redovisningen - räkna alternativ som en kostnad. Förvånansvärt, när företag utfärdar aktieoptioner, behöver de inte göra avdrag för vinst. Detta uppmuntrar företagen att skapa nya alternativ. Genom en gemensam redovisningsteknik skulle Enron-alternativ ha krävt avdrag på nästan 2,4 miljarder från 1998 till 2000. Det skulle ha praktiskt taget eliminerat företagets vinst. 2. Index aktieoptioner till marknaden. Om bolagets aktier stiger i takt med den övergripande aktiemarknaden, återspeglar vinsterna inte något ledningsbidrag - och ändå ökar de flesta alternativen fortfarande i värde. Chefer får en fallfall. Alternativ bör belönas endast för vinster över marknaden. 3. Dont reprice alternativ om aktien faller. Vissa bolagsstyrelser utfärdar nya alternativ till lägre priser om bolagets aktiestock faller. Vad är meningen Alternativen ska vara ledande befattningshavare för att förbättra bolagets vinst och aktiekurs. Varför skydda dem om de misslyckas Inom gränserna utgör aktieoptioner en användbar belöning för ledningen. Men vi förlorade dessa gränser och alternativ blev en slags gratis pengar som ströks av okritiska företagsdirektörer. Om inte företagen återställer gränser - om det behövs, med nya regeringsförordningar - kommer en stor lektion i Enron-skandalen att ha gått förlorad. Norrons anställda rider stock till botten Många aktieägare valde att inte sälja dock och såg som stocken gick från ett högt av mer än 80 i januari till mindre än 1 sedan Enron lämnade konkurs den 2 december. Handel med Enron-aktier avbröts fredag ​​på 67 cent. Enron blockerade anställda från att sälja sina aktier mellan 26 oktober och 8 november. Under denna period föll aktien från 15,40 till drygt 9 procent per aktie. Charles Presswood, en Enron-pensionär som hade jobbat i företaget i 33 år, sa att han hade investerat i företaget eftersom han trodde på det och att han kände att hans lojalitet hade blivit förrådd. Om jag inte hade varit så lojal mot företaget och lämnade alla mina 401 (k) i Enron-lager, om ID diversifierades, skulle jag ha varit mycket bättre än jag nu, sa Presswood. Med andra ord skulle jag fortfarande ha lite pengar. som jag inte har nu. Presswood sa att han hade byggt upp mer än 1 miljon på sitt pensionskonto före kollapsen. Vissa Enron-anställda hävdar att de lurades av Enron-chefer som försäkrade dem om att beståndet skulle återhämta sig, även om de lossade sina egna aktier i företaget. William Lerach, en advokat för aktieägarna som stämde Enron, sa att 29 ledande befattningshavare och direktörer i energiselskapet sålde cirka 1,1 miljarder i lager under en tid då de nu har erkänt att de översteg Enrons rapporterade vinst med 600 miljoner och aktieägaren eget kapital med 1,1 miljarder kronor. När du har en ledare som Mr Enron, ordförande Kenneth Lay, berättade allting skulle bli bra och dömande av hans tidigare prestationer att bygga upp företaget till vad det var - vilket var extremt enormt - du tror att du följer Det, och du lägger stor tillit till det, sade den tidigare anställda Tim Dalton. Både Dalton och Presswood berättade för CNN måndagen att de var medvetna om att chefer som sålde Enron-aktier, men de tyckte inte något om det. Det fick mig att känna mig riktigt dåligt när jag började studera det, sa Presswood. Jag trodde det var bara några aktieoptioner som han var tvungen att aktivera på. Du tänker inte för mycket på det, speciellt när de berättar allt för dig, kompanysna, företaget har massor av pengar, tjänade mycket pengar, livet är bra, sade Dalton. - CNN Senior Correspondent Brooks Jackson bidrog till denna rapport. Enron anställda rider lager till botten Många aktieägare valde att inte sälja dock och tittade på när beståndet gick från ett högt av mer än 80 i januari till mindre än 1 sedan Enron arkiverade konkurs 2 december. Handel med Enron-aktien avbröts fredag ​​på 67 cent. Enron blockerade anställda från att sälja sina aktier mellan 26 oktober och 8 november. Under denna period föll aktien från 15,40 till drygt 9 procent per aktie. Charles Presswood, en Enron-pensionär som hade jobbat i företaget i 33 år, sa att han hade investerat i företaget eftersom han trodde på det och att han kände att hans lojalitet hade blivit förrådd. Om jag inte hade varit så lojal mot företaget och lämnade alla mina 401 (k) i Enron-lager, om ID diversifierades, skulle jag ha varit mycket bättre än jag nu, sa Presswood. Med andra ord skulle jag fortfarande ha lite pengar. som jag inte har nu. Presswood sa att han hade byggt upp mer än 1 miljon på sitt pensionskonto före kollapsen. Vissa Enron-anställda hävdar att de lurades av Enron-chefer som försäkrade dem om att beståndet skulle återhämta sig, även om de lossade sina egna aktier i företaget. William Lerach, en advokat för aktieägarna som stämde Enron, sa att 29 ledande befattningshavare och direktörer i energiselskapet sålde cirka 1,1 miljarder i lager under en tid då de nu har erkänt att de översteg Enrons rapporterade vinst med 600 miljoner och aktieägaren eget kapital med 1,1 miljarder kronor. När du har en ledare som Mr Enron, ordförande Kenneth Lay, berättade allting skulle bli bra och dömande av hans tidigare prestationer att bygga upp företaget till vad det var - vilket var extremt enormt - du tror att du följer Det, och du lägger stor tillit till det, sade den tidigare anställda Tim Dalton. Både Dalton och Presswood berättade för CNN måndagen att de var medvetna om att chefer som sålde Enron-aktier, men de tyckte inte något om det. Det fick mig att känna mig riktigt dåligt när jag började studera det, sa Presswood. Jag trodde det var bara några aktieoptioner som han var tvungen att aktivera på. Du tänker inte för mycket på det, speciellt när de berättar allt för dig, kompanysna, företaget har massor av pengar, tjänade mycket pengar, livet är bra, sade Dalton. - CNN Senior Correspondent Brooks Jackson bidrog till denna rapport. Pay Madness At Enron Det finns de som tror Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling är onethat Enron var ett framgångsrikt företag som bromsas av en förtroendekris på marknaden. Då finns det de som tycker att Enron var framgångsrik men faktiskt gömde sina misslyckanden genom tvivelaktiga, till och med kriminella, bokföringstryck. Faktum är att Enron av de flesta åtgärder inte var särskilt lönsamt förtöjt av sitt aktiekurs till sent. Men det fanns ett område där det lyckades som få andra: verkställande ersättning. Mellan 1996 och 2000 ökade den genomsnittliga verkställande lönen och bonusen med 24 till 1,72 miljoner, enligt en studie från Forbes om proxy-rapporter. Totalt verkställande direktörers ersättning, inklusive aktieoptioner och begränsade aktiebidrag, ökade 166 till i genomsnitt 7,43 miljoner. Under samma period ökade företagens vinst med 16, och inkomst per capita ökade med 18 år. Enron var i framkant av denna trend. Styrelsens uttalade mål var att betala ledande befattningshavare i 75: e procentilen av sin gruppgrupp. Faktum är att det betalat dem mycket mer och på en skala som är helt otrolig med företagets ekonomiska resultatevenemang om de rapporterade finansiella resultaten accepteras som exakta. År 2000 fick Enrons fem ledare 282,7 miljoner betalningar, enligt en analys av Charas Consulting, ett New York-baserat kompensationsföretag. Topp fem var Skilling, den tidigare presidenten och korta verkställande direktören Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton, VD för Enron Transportation Services Mark Frevert Mark Frevert, VD för Enron Wholesale Services och Kenneth Rice Kenneth Rice, VD för Enron Broadband Services. Under femårsperioden mellan 1996 och 2000 betalade Enron sina fem över 500 miljoner när optioner värderas vid tidpunkten för den aktuella träningen, indikerar studien. Medan Enrons profligatkultur nu är välkänd, är det fortfarande anmärkningsvärt i vilken utsträckning det lönar sig och förmåner på toppledare. Ungefär 80 av den totala ersättningen kom från inlösen av optioner. Det ultimata värdet av dessa optioner berodde på framtida aktiekurs (se Didron Execs Dump-aktier). Men det var det överdrivna antalet optioner som beviljats ​​under åren som orsakade fallfallet. (Optionsoptionskomponenten i verkställande lönen kan värderas antingen genom antagande av en 5 eller 10 ökning av aktiekursen framåt eller genom beräkning av vinst vid utnyttjande av optionerna. Enron-chefer gjorde extremt bra genom att antingen mäta.) Enrons aktiekurs klättrade stadigt före 2001. Men Enron systematiskt utplånade aktieägarvärdet och förstörde mer varje år, säger Solange Charas, som genomförde studien. Enrons vinstbild var förvärrad, skulden växte och marginalerna sjönk. Ändå uppfyllde Enrons chefer faktiskt många av de resultatmål som styrelsen fastställde. Problemet var att de etablerade målen ignorerade viktiga lönsamhetsåtgärder, säger Charas. Big Bucks For Enrons Big Five Beräknad genom antagande av 5 årlig tillväxt i aktiens värde. Källa: Enron Charas Consulting. I sin proxy uttalanden, Enrons styrelse sade, den grundläggande filosofin bakom verkställande ersättning är att belöna verkställande prestanda som skapar långsiktigt aktieägarvärde. De flesta brädor säger mycket samma sak. I efterhand skapade Enron-cheferna inte värdet i förhållande till bolagets aktiekurs. Men hur är det med vägen Enron-styrelsen sade att de viktigaste kriterierna fanns i flödet, avkastning på eget kapital, skuldreduktion, resultat per aktieförbättringar och andra relevanta faktorer. Den hävdade att han hade planerat sitt lönpaket i samråd med Towers Perrin, ett kompensationsrådgivningsföretag. En Towers-Perrin talesman skulle inte säga vad, om något, det gjorde för Enron, förutom att ge den en verkställande lönestudie. Av några av sina självstylta riktmärken gjorde Enron det bra. Mellan 1996 och 2000 ökade intäkterna till 100,8 miljarder från 13,3 miljarder. (För en analysfråga rapporterade Enrons intäkter, se Enron The Incredible.) Enrons resultat per aktie ökade till 1,22 från 1,12. Företaget minskade aldrig skulden. Bunnlinjen förbättrades: Rapporterat resultat ökade till 979 miljoner från 584 miljoner. (Dessa siffror är före dess omstruktureringsinformation tillgänglig för styrelsen och aktieägarna vid den tiden.) Bra hittills. Men även de positiva siffrorna ignorerar det faktum att Enron samtidigt ökade sin tillgångsbas dramatisk genom fusioner och genom att utfärda skuld (inte ens överväger orapporterad skuld som gjorts av partnerskap utanför balansräkningen). Mellan 1999 och 2000 fördubblades Enron nästan 65,5 miljarder från 33,38 miljarder kronor. I det här sammanhanget verkar 9,6-höjningen i resultatet obotligt. I procent av investerat kapital blev Enrons resultat sämre varje år. Enron uppnådde 1996 en vinst motsvarande 4,3 av dess totala tillgångar som redan var underpar. År 2000 tjänste det 3. Kort sagt, Enron hämtade allt fler tillgångar, vilket det kunde göra för att aktiens kurs steg och krediten var bra. Men det gjorde mindre och mindre med de tillgångar som den hade. Enrons chefer uppfyllde sina mål, men de var fela mål, säger Charas. Om tanken var att skapa aktieägarvärde ignorerade styrelsen viktiga aspekter av det värdet. Bolaget utmärkte sig i omsättningstillväxt och aktiekursutveckling, men det fanns ingen verklighetskontroll som lämnades i balansräkningen. Det är som att betala en säljare en provision baserad på försäljningsvolymen och låta honom sätta priset på sålda varor. I sin fullmakt uttalande, Enrons styrelse sade sitt mål var att sätta ledande lön i 75: e percentilen av sin gruppgrupp. Det är inte helt klart som styrelsen ingick bland sina kamrater. Men det listar företag, däribland Duke Energy. Dynegy och PGampE. att det jämförde sig med att bedöma övergripande företagsprestanda. Enron översteg faktiskt sin lönegrupps löneskala med stor marginal, visar Charas Consulting-studien. År 2000 grundlön Enron översteg genomsnittskriteriet genomsnittet med 51. I bonusbetalningar utsträckte det sina jämnar med 382. De optioner som beviljades som årsvärde vid tidpunkten för beviljandet till 86,5 miljoner översteg det antal som jämnades av jämnåriga med 484. Eftersom beståndet gjorde welluntil sin bild och Enrons ultimata konkursEnron chefer gjorde extremt bra. Men medan aktiemarknaden kan ha gett Enron-chefer på väg ut, var deras förgyllda väg lagt ut i förväg av Enron-styrelserna, som oblivious largesse. Mer från Forbes: